（記者 廖凌云 通訊員 崔年）“鏟屎官”因出遠(yuǎn)門無法攜帶愛犬，將寵物寄養(yǎng)在熟人家中，辦完事回來后索要寵物卻遭拒絕。1月3日，淮河早報(bào)、淮南網(wǎng)記者從田家庵區(qū)人民法院獲悉，該院依法審理一起因?qū)櫸锛酿B(yǎng)而引發(fā)的委托合同糾紛，最終駁回原告訴訟請(qǐng)求。
2022年10月，原告唐女士因到外地?zé)o法照看家中寵物狗，便將自己飼養(yǎng)的四只寵物狗寄養(yǎng)在熟人王先生家中，并口頭約定喂養(yǎng)期間若有母狗生小狗，則送給被告一只小狗。
同年12月底，被告把另外三只寵物狗送回了原告處并要求原告出具一份證明，約定待母狗生產(chǎn)后贈(zèng)送被告一只小狗。截至2023年2月底，寄養(yǎng)在被告處的母狗并未生小狗，原告想要回寵物狗，但被告認(rèn)為原告贈(zèng)與一只小狗的承諾并未兌現(xiàn)所以不予歸還，雙方因此產(chǎn)生糾紛，訴至法院。
法院經(jīng)審理查明，本案中原被告對(duì)寄養(yǎng)四只狗的事實(shí)都予以承認(rèn)，只是在寄養(yǎng)的具體報(bào)酬上各執(zhí)一詞，雙方已形成事實(shí)上的委托合同關(guān)系，原被告均應(yīng)履行各自義務(wù)。故法院確定雙方當(dāng)時(shí)約定的寄養(yǎng)報(bào)酬為一只狗。唐女士送一只母狗給王先生的先行條件并未成就，雙方對(duì)此也未達(dá)成新的協(xié)議或意見，故對(duì)唐女士主張返還寄養(yǎng)的寵物狗的請(qǐng)求，依法不予支持。
法官提醒，近年來，隨著生活水平的提高，不少人開始飼養(yǎng)寵物，但因?qū)櫸镆l(fā)的糾紛也隨之增多。因此，在與寵物相關(guān)的消費(fèi)、寄養(yǎng)過程中，要注意保留相關(guān)憑證，尤其是在周期長(zhǎng)、消費(fèi)高時(shí)最好簽訂相應(yīng)的書面協(xié)議，以便發(fā)生糾紛時(shí)有據(jù)可查。
