店家該不該給調(diào)換律師有話說(shuō)
（記者 冉韜 編輯 湯寧）近日，一名男子在一家早餐店購(gòu)買(mǎi)四個(gè)包子，吃了兩個(gè)，剩下的兩個(gè)包子，要求店家調(diào)換其他口味的包子，遭到拒絕，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，一些市民對(duì)此有不同看法，究竟店家做的對(duì)嗎？
7月13日早晨7時(shí)40分，田家庵區(qū)體育場(chǎng)南路一家早餐店，一名男子向店家要了四個(gè)韭菜雞蛋餡的包子和一碗稀飯，該男子吃了兩個(gè)包子后，起身端起蒸籠對(duì)店家說(shuō)，自己不能多吃雞蛋，要求店家將兩個(gè)包子調(diào)換成包菜餡的。店家說(shuō)，賣(mài)出的包子不能退。該男子反駁道，自己不是退，而是換。店家說(shuō)：“那也不行，我在墻上也貼著提示語(yǔ)，售出的包子一概不予退換，再說(shuō)，你退換的包子，誰(shuí)買(mǎi)呢？”該男子認(rèn)為，自己只用筷子夾了兩個(gè)包子，剩下的兩個(gè)包子一點(diǎn)都沒(méi)有碰到，不存在衛(wèi)生問(wèn)題，為什么店家就不能通融一下呢，為此，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，所幸的是，另一名市民愿意將自己的包子與該男子的調(diào)換，最終避免了矛盾進(jìn)一步的激化。
這邊矛盾剛息，一些就餐市民便議論起來(lái)，有的認(rèn)為店家要以消費(fèi)者的需求服務(wù)，應(yīng)該給調(diào)換包子，有的則認(rèn)為店家做得對(duì)。對(duì)出售出去的包子，店家該不該給調(diào)換？
為此，淮河早報(bào)、淮南網(wǎng)記者就此事咨詢(xún)了安徽大潛律師事務(wù)所律師郭濤。郭濤解釋說(shuō)，消費(fèi)者與商家建立了民事合同關(guān)系，合同也已經(jīng)生效。商家按照消費(fèi)者的要求提供了四個(gè)包子，商家已經(jīng)履行了自己的義務(wù)。如果沒(méi)有法定或約定的事由或經(jīng)商家同意，消費(fèi)者不得撤銷(xiāo)、解除或變更合同。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法，如果商家沒(méi)有欺詐行為或者提供不符合質(zhì)量要求的商品，消費(fèi)者無(wú)權(quán)要求退貨、換貨。生活實(shí)踐中，如果商家將整籠包子交給消費(fèi)者，消費(fèi)者馬上提出換貨，商家也會(huì)同意，這屬于合同的變更，包子也沒(méi)有受到污染，也無(wú)可厚非，但在本案中，消費(fèi)者已經(jīng)吃了一半，已不適合吃雞蛋為理由，要求退貨換貨，不是法定事由，商家也有權(quán)拒絕變更合同。再?gòu)氖称钒踩嵌瓤紤]，沒(méi)有包裝的包子是特殊商品，也不適合退貨換貨。
